En Europe, des stratégies nucléaires à géométrie variable ?

Les réactions des responsables européens ces derniers jours ont montré une divergence de points de vues. Si Nicolas Sarkozy a souligné qu’il n’était « évidemment pas question de sortir du nucléaire » , Angela Merkel a annoncé un moratoire sur l’allongement de la durée de vie des réacteurs atomiques.

D’autre pays ont exprimé leurs craintes en prenant des mesures de suspension de leurs projets liés au nucléaire : c’est le cas de la Suisse, de la Pologne et de l’Italie. Seule l’Autriche qui a abandonné le nucléaire en 1978 a appelé à « effectuer des ‘tests de résistance’ pour les centrales nucléaires  » de toute l’Europe.

Aujourd’hui, on dénombre 144 réacteurs opérationnels dans l’Union européenne, répartis dans 16 Etats membres. Ils produisent près d’un tiers de l’électricité et 15% de l’énergie consommée en Europe. En France, la dépendance vis-à-vis de l’énergie atomique est très forte : près de 80% de la production d’électricité est d’origine nucléaire, contre 22% pour l’Allemagne. En effet, la France est de loin le pays européen le mieux doté en réacteurs nucléaires : 59 étaient opérationnels fin 2009 contre 17 pour l’Allemagne et 19 pour la Grande-Bretagne. Une situation qui contraste avec celle de l’Italie par exemple qui n’en compte aucun. En 1987, les Italiens avaient rejeté par référendum l’énergie atomique après la catastrophe de Tchernobyl.

Des stratégies nationales différentes

Les différents sons de cloche entendus en Europe sont intrinsèquement liés à la place de l’industrie nucléaire au sein de chaque pays. Comment expliquer cette situation contrastée, notamment entre la France et l’Allemagne ?

Depuis le choc pétrolier de 1973, la France a clairement affirmé son choix pour le nucléaire dans le prolongement de la politique du général De Gaulle afin d’assurer son indépendance énergétique. Outre-Rhin, le gouvernement allemand avait privilégié depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale un mix énergétique basé sur le charbon et le nucléaire. L’accident de Tchernobyl en 1986 marqua une césure dans les perceptions du nucléaire de part et d’autre du fleuve rhénan.

En Allemagne, l’accident a renforcé les doutes exprimés principalement par les mouvements environnementaux depuis les années 1970, ce qui conduira la coalition rouge-verte de Gerhard Schröder à signer la loi sur la sortie du nucléaire pour 2020.

En France, la plus faible mobilisation de la société civile contre le nucléaire n’a pas réussi à trouver un écho suffisamment important sur la scène politique pour suivre la voie empruntée par les Allemands.

Néanmoins, la position de Berlin est plus nuancée depuis peu. La montée du prix du gaz et du pétrole a mis en valeur les avantages du nucléaire. Durant la campagne électorale de 2009, Angela Merkel s’était engagée à revenir définitivement sur la décision de son prédécesseur. Un proposition électorale mise à mal par la crise japonaise qui l’amène aujourd’hui à reconsidérer sa position à l’approche d’un scrutin régional qui pourrait lui coûter cher.

Face aux hésitations de l’Allemagne, la France fait preuve d’une certaine assurance garantie par l’influence considérable des lobbys et motivée par sa dépendance vis-à-vis du nucléaire. Le gouvernement français a toujours adopté une position ferme sur le sujet, au grand dam des organisations écologistes. Celles-ci avaient d’ailleurs quitté la table des négociations en 2005 lors du débat qui avait été initié par le gouvernement.

Loin de vouloir sortir du nucléaire, la France a fait du nucléaire l’un des fleurons de son industrie nationale. Même en pleine tempête, Nicolas Sarkozy a pu se targuer que "la France est le pays qui a le secteur nucléaire le plus sécurisé". La crise actuelle peut être analysée comme une opportunité pour l’industrie française qui vante les mérites de l’EPR (European Pressurized Reactor) en terme de sécurité.

Au regard des efforts réalisés ces dernières années par la France pour faire reconnaître le nucléaire comme une "source d’énergie faiblement carbonée" dans la stratégie européenne de lutte contre le réchauffement climatique, il semble peu probable que la France quitte le chemin qu’elle a pris depuis cinquante ans.

Quelles politiques européennes pour le nucléaire ?

Il n’existe pas à ce jour une seule et unique politique européenne en matière nucléaire comme l’indiquait déjà le traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique en 1957. En effet, le traité Euratom laisse libre chaque État membre de développer sur son territoire une filière nucléaire ou d’y renoncer. Cela n’empêche pas la Commission européenne d’avoir un avis sur la question : un avis favorable au nucléaire.

Dans le cadre de sa stratégie de sécurisation de l’approvisionnement en énergie, la Commission propose d’adopter la technologie la plus récente pour la construction de nouvelles centrales.

La commissaire chargée du climat, Connie Hedegaard, a d’ailleurs estimé que «  l’énergie nucléaire est une réalité et [que] ce sera le cas pendant un certain temps », légitimant de fait la position française. Même si l’UE se veut être un modèle sur la scène internationale en matière de lutte contre le réchauffement climatique, la plupart des responsables politiques s’accordent sur les limites des alternatives au nucléaire.

Par exemple, en Italie, le rejet du nucléaire en 1987 n’a pas permis de développer autant que prévu les énergies vertes, ce qui a conduit à une dépendance accrue au pétrole.

Il s’agit avant tout de renforcer la sécurité des installations existantes à moyen terme. C’est ce que laisse entendre la récente proposition d’Angela Merkel de lancer une « initiative franco-allemande sur la sûreté nucléaire ». En effet, la chancelière allemande veut mettre en œuvre une harmonisation des normes de sécurité nucléaire dans l’Union européenne.

Cette proposition ne contentera pas les écologistes à coup sûr, mais elle a au moins le mérite d’inviter les gouvernements européens à se concerter davantage sur le sujet en dépit d’une situation qui reste contrastée au sein de l’Union à bien des égards.