La Suède, exemple pour une transition énergétique européenne ?

Une politique énergétique efficace :

Au-delà d’une taxe carbone dissuasive, la Suède a su développer une politique énergétique d’une redoutable efficacité. Tout d’abord, l’énergie hydraulique y est plus que nulle part ailleurs développée. 45% de la production électrique est ainsi créé grâce à l’eau. De plus, la Suède s’appuie à hauteur de 40% sur le nucléaire. Cette source d’énergie reste problématique par rapport aux déchets nucléaires et aux risques accidentels mais elle reste très « propre » en ce sens qu’il n’y a que peu de rejet de CO2 dans l’atmosphère. Malgré un référendum votant pour la sortie du nucléaire en 1980, le gouvernement a décidé de maintenir 10 réacteurs dans le pays. Une décision qui n’a pas été remise en cause après Fukushima.

Le reste de la production énergétique est obtenu par des énergies renouvelables et à 3 %seulement par les énergies fossiles. Il est intéressant d’observer la façon dont le développement de ces énergies est mis en œuvre. Dans un pays très froid, le chauffage coûte pour beaucoup sur la facture énergétique. C’est pourquoi de nombreuses communes se dotent d’un chauffage urbain fonctionnant notamment grâce à la bio masse. En collectant et incinérant les ordures des ménages afin de chauffer les villes, on obtient un cercle écologique vertueux. Cette démarche locale et complétement décentralisée est particulièrement pertinente. On voit ici une bonne application du principe de subsidiarité. L’électricité est difficilement transportable. L’échelon local est le plus compétent pour chauffer la ville et la production d’électricité doit donc être locale.

Enfin, il est intéressant de noter que cette politique, même avec une taxe carbone très forte, ne freine en aucun cas l’économie du pays. 6ème économie la plus compétitive du monde, la Suède a réussi à conjuguer décarbonisation et industrie. En s’appuyant sur les énergies renouvelables sans pour autant renier le nucléaire, elle se pose comme un exemple à l’heure ou le débat énergétique bat son plein en Europe.

La logique de la subsidiarité jusqu’au bout ?

Il a été évoqué la production, de bon sens, par les villes, d’une électricité destinée à la consommation locale. C’est une bonne application du principe de subsidiarité ; c’est à l’échelon le plus légitime de prendre des mesures adaptées. Mais ne faudrait-il pas dans ce cas étendre le principe jusqu’au bout ? Avec un marché international, l’énergie appelle plus que jamais des réponses qui dépassent le cadre national.

Alors que les Allemands ont décidé de sortir du nucléaire par peur des accidents, les réacteurs français situés à la frontière continuent à fonctionner. La catastrophe de Tchernobyl a bien montré que les radiations ne s’arrêtaient pas aux frontières. , l’Allemagne doit aujourd’hui acheter une part grandissante de son énergie, la rendant dépendante de ses fournisseurs et notamment de la Russie. On pourrait ainsi continuer à énumérer les exemples qui montrent que les pays sont interdépendants dans ce domaine. L’énergie est une question qui doit être européenne. Seule une politique européenne concertée permettra de réellement opérer une transition écologique. L’Union Européenne doit donner une ligne claire et tangible sur la transition énergétique. Décider de la part du nucléaire, de l’opportunité de l’aide aux solaires… C’est à elle que revient ces décisions d’orientation et aux Etats, régions et commune leur mise en application à leur échelle.

A l’image du gouvernement suédois qui, en donnant les grandes lignes de la politique énergétique, laisse les communes, en les aidant financièrement, mettre en œuvre leurs propres installations, l’Union Européenne doit élaborer des lignes directrices qui seront ensuite mise en œuvre à l’échelon le plus pertinent. Elle doit débloquer un budget pour cela et prendre des décisions politiques.

Le défi énergétique est le défi de notre siècle. Les conflits armés internationaux depuis les années 70 y sont toujours, de près ou de loin reliés. Et ce défi ne peut être réalisé seul par les États. Ils n’ont pas les moyens et il y a trop d’incompréhensions et pas assez de cohérence entre pays voisins. Il est important de faire passer la question énergétique au niveau européen afin de trouver une solution concertée et démocratique qui soit réellement efficace.