Lettre aux partisans de l'Europe des Nations - commentaires

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

Merci pour cet article.

Une Europe fédérale augmente le niveau de démocratie parce que redonne aux citoyens la possibilité de décider sur des sujets dans lesquelles leurs états ne sont plus capables d'agir.

Il faut y travailler ensemble. Maintenant.

Pietro De Matteis, co-President

European Federalist Party Find us on the web or on Facebook

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

@ Alexandre Marin

Ce n'est pas parce que l'Etat-nation est ouvert à l'immigration qu'il n'est pas xénophobe. Tous les discours assimilationnistes admettent que l'étranger puisse être accepté par une nouvelle société à condition qu'il soit « naturalisé » (un terme tendancieux...). Par conséquent, on force l'étranger à se « convertir » et à prêter allégeance à une nouvelle identité culturelle s'il aspire à participer au fonctionnement de la société politique. Il ne lui est pas permis d'exprimer une autre identité X au sein d'une société Y et c'est en cela que cette approche est xénophobe. Elle exclut la coexistence pluriculturelle. Elle reste, c'est vrai, moins xénophobe que l'approche anti-immigration en ce qu'elle admet des passerelles possibles entre une culture et une autre.

En ce qui me concerne, je considère que la meilleure approche et la plus pragmatique serait d'admettre la possibilité d'une coexistence civique démocratique indépendante de l'identité nationale.

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

@Xavier Chambolle :

"Je ne suis pas convaincu que ce « nationalisme » si souvent motivé par de la xénophobie, [soit la source du problème de l'adhésion au projet européen] surtout en France".

Et pourtant c'est bien le cas. A partir du moment où l'identité nationale est décrétée comme étant le seule lien fédérateur viable, la société s'unit autour d'un postulat subtilement mais non pas moins fondamentalement xénophobe qui est incompatible avec l'idée pluri/post nationale.

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

Enfin, je dois reconnaître que si le concept de nation a fonctionné en son temps, en Europe et en Amérique Latine, il s'est révélé catastrophique en Europe orientale et en Afrique. La cause est le dogmatisme qui consiste à voir en la nation comme LA bonne forme d'organisation politique, donc applicable partout. La théorie s'est heurtée aux réalités politiques locales, avec les conséquences que l'on sait...

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

Si l'état-nation a eu hier son heure de gloire, elle est à présent dépassée, et, aujourd'hui, c'est au fédéralisme de rayonner. Demain, sûrement, le fédéralisme sera devenu inefficace et causera plus de problèmes qu'il n'en résoudra. Alors sera venu le temps d'une nouvelle organisation politique. Cités grecques, civitas romaine, principat et dominat romain, royaumes barbares, empires romains chrétiens, âge féodal, état moderne, nation, état-nation, état fédéral... l'Histoire des idées politiques a plus d'un tour dans son sac.

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

Xénophobe ? Irrationnelle ? Avec un contrat social formé sur l'appartenance à une communauté d'origine (pour la culture et la langue, je vous l'accorde parce que c'est vrai) ? C'est oublié les immigrés italiens et polonais arrivés en masse des années 1880 aux années 1960, qui ont pu s'en sortir grâce à l'école. Certes, il y avait de la xénophobie, mais les USA sont un état fédéral qui a une philosophie politique favorable au migrant qui vient réaliser l'American dream, il y a aussi de la xénophobie là-bas. Chaque vague d'immigrants l'a connu, partant des Anglais catholiques face aux quakers puritains, jusqu'aux Mexicains, en passant par les Irlandais, les Allemands, et les Italiens.

Ensuite, la nation avait comme fâcheuse tendance à confondre « unité » et « uniformité »,et les révolutionnaires de 1789 et de 1792 pensaient la nation et ses principes comme éternels (ils ne furent pas les premiers ni les derniers à s'illuminer de la sorte). Nous portons dans nos mentalités ce lourd héritage, ce qui paralyse toute remise en question de ces principes sacrés.

La morale, c'est qu'il n'y a pas un bon système de gouvernement, ni un mauvais. Chaque époque a le système qui lui est le plus adapté. Ce système est souvent l'association des choix et de l'imagination des plus entreprenants d'entre nous, et des aléas de l'Histoire qui permettent les circonstances de la réalisation de tout ou d'une partie de ces idées.

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

Même si je suis loin d'être un partisan de l'Europe des Nations, et qu'en tant que fédéraliste je partage entièrement le fond de cet article, il faut toutefois nuancer ce qui doit l'être, et rendre justice à ce que fut la nation.

Certes, l'idée d'une nation indépendante est plus que dépassée, mais, si elle a prospéré, c'est bien parce qu'elle était adaptée à une époque donnée.

Comme la démocratie ancienne était arrivé avec l'émergence de la Cité, la démocratie moderne est venue, inspirée par l'ancienne, et où le peuple incarne la nation et où la loi est l'expression de la Volonté Générale, et qu'elle est parfaite et souveraine (je ne vais pas réciter tout le dogme). Il serait réducteur de réduire la nation à la guerre. Elle est arrivée pour assurer l'unité entre les peuples incarnant cette nation, sans distinction de religion, d'origine ou d'orientation politique. Là aussi, il s'agissait d'éviter les conflits armés et d'assurer la paix.

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations

Idem, du moins avec le début.

Je ne suis pas convaincu que ce « nationalisme » si souvent motivé par de la xénophobie, surtout en France.

Il me semble que deux éléments jouent en défaveur de l'adhésion au projet européen :
– l'UE/l'Europe est le bouc-émissaire idéal, c'est toujours la faute de l'Europe... à force on nourrit le désamour avec l'Europe,
– comment les Français s'imaginent-ils l'Europe et le fédéralisme ? Comme une grande France ! Or la France c'est l'uniformisation, la centralisation et la monoculture (cf. le statut des langues régionales, les infrastructures orientées vers Paris, etc.).

Les Français sont souvent incapables d'imaginer que l'Europe soit respectueuse de la diversité culturelle et historique de ce vaste territoire. Incapables de s'imaginer que les compétences puissent être réparties.

Bien entendu, pour ma part, je n'adhère pas aux visions « jacobines » de l'Europe, où tout doit être uniformisé, pardon, harmonisé.

Lettre aux partisans de l'Europe des Nations.

J'approuve cet article (sans surprise).